Карельский министр ослабляет природоохранное законодательство?
В республиканском министерстве по природопользованию и экологии 11 июня состоялось заседание «круглого стола» по подготовке нового издания Красной книги Карелии. На этом заседании глава Минприроды республики Виктор Чикалюк произнес весьма симптоматичную фразу: «Красная книга должна работать на сохранение природных ценностей, но не сдерживать развитие территорий». Министр также предложил участникам «круглого стола» обратиться в комитет по природным ресурсам и экологии карельского парламента с просьбой инициировать изменения существующего законодательства с целью более эффективного использования «краснокнижных» природных ресурсов. Не смотря на обсуждаемую длительную историю существования Красной книги республики и значительного объема наработанного материала, необходимо дополнить ситуацию некоторыми комментариями. В частности, как к самому мероприятию и позиции профильного министерства, так и к продолжению работ по переизданию Красной книги.
Сначала напомним, что вопросы Красной книги регулируются Федеральным законом «Об охране окружающей среды»: «В целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания» (статья 60).
Заметим также, что в Карелии крайне ограниченное количество данных по конкретным картографически зафиксированным местообитаниям краснокнижных видов. Их небольшой объем представлен в публикации «Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России. Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградскойи Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга». Таким образом говорить о достоверных данных по наличию и распространению краснокнижных видов в Карелии практически не представляется возможным.
Сохранение краснокнижных видов должно осуществляться не только на особо охраняемых природных территориях. Тем более что и площадь ООПТ Карелии - самая маленькая в сравнении с соседними регионами. В этом ключе предложение министра Чикалюка об инициативе по пересмотру законодательства с целью «более эффективного использования» «краснокнижных» природных ресурсов в Год охраны окружающей среды выглядит малоуместным. Таким образом, профильный министр с одной стороны вовлекает науку, госслужащих и общественность в инициативу по ослаблению природоохранного законодательства, а с другой стороны вносит сумятицу в планирование хозяйственной деятельности, поскольку лесозаготовители и прочие хозяйствующие субъекты не получают прозрачной позиции от профильного ведомства по сохранению краснокнижных видов.
На заседании «круглого стола» было решено готовиться к переизданию Красной Книги. Возможно, это и целесообразно, чтобы исключить такие несуразности, как присутствие в книге Сверчка Домового (Acheta domestica (L.)) (заносного вида для сохранения которого, вероятно, может потребоваться запрет на уничтожение старых домов с печным отоплением) или таких видов, как Сиг Вартманна (Coregonus wartmanni(Bloch)) описанного в действующей Красной книге, но не входящего в перечень объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу РК. Однако для развития природоохранного эффекта от Красной книги более актуально сосредоточить усилия на разработке механизмов работы данного документа. Для этого в рамках работ по совершенствованию Красной книги, на мой взгляд, требуется следующее:
1. Определить порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов. То есть определить, в частности такие вопросы, как: что является изъятием? Что считать нарушением местообитаний? и т.п. Это возможно сделать на основе уже действующего в Карелии опыта сохранения ключевых биотопов.
2. Определить порядок ведения Красной книги Карелии. То есть выяснение того, что является причиной занесения вида в Красную книгу, что является основанием для изменения его статуса. В этом случае и организация мониторинга краснокнижных видов будет понятна. Поскольку никаких сил региональных специалистов не хватит «мониторить» более 800 видов! Требуется выбрать ключевые виды и «мониторить» их стояние, экстраполируя данные на прочие. Важно понимать, что нужен не мониторинг сам по себе, а использование его результатов в ведении Красной книги и принятия рекомендаций по их сохранению краснокнижных видов.
Александр Марковский,
руководитель межрегиональной природоохранной организации «СПОК»,
кандидат биологических наук
В республиканском министерстве по природопользованию и экологии 11 июня состоялось заседание «круглого стола» по подготовке нового издания Красной книги Карелии. На этом заседании глава Минприроды республики Виктор Чикалюк произнес весьма симптоматичную фразу: «Красная книга должна работать на сохранение природных ценностей, но не сдерживать развитие территорий». Министр также предложил участникам «круглого стола» обратиться в комитет по природным ресурсам и экологии карельского парламента с просьбой инициировать изменения существующего законодательства с целью более эффективного использования «краснокнижных» природных ресурсов. Не смотря на обсуждаемую длительную историю существования Красной книги республики и значительного объема наработанного материала, необходимо дополнить ситуацию некоторыми комментариями. В частности, как к самому мероприятию и позиции профильного министерства, так и к продолжению работ по переизданию Красной книги.
Сначала напомним, что вопросы Красной книги регулируются Федеральным законом «Об охране окружающей среды»: «В целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания» (статья 60).
Заметим также, что в Карелии крайне ограниченное количество данных по конкретным картографически зафиксированным местообитаниям краснокнижных видов. Их небольшой объем представлен в публикации «Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России. Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградскойи Мурманской областей, Республики Карелии, Санкт-Петербурга». Таким образом говорить о достоверных данных по наличию и распространению краснокнижных видов в Карелии практически не представляется возможным.
Сохранение краснокнижных видов должно осуществляться не только на особо охраняемых природных территориях. Тем более что и площадь ООПТ Карелии - самая маленькая в сравнении с соседними регионами. В этом ключе предложение министра Чикалюка об инициативе по пересмотру законодательства с целью «более эффективного использования» «краснокнижных» природных ресурсов в Год охраны окружающей среды выглядит малоуместным. Таким образом, профильный министр с одной стороны вовлекает науку, госслужащих и общественность в инициативу по ослаблению природоохранного законодательства, а с другой стороны вносит сумятицу в планирование хозяйственной деятельности, поскольку лесозаготовители и прочие хозяйствующие субъекты не получают прозрачной позиции от профильного ведомства по сохранению краснокнижных видов.
На заседании «круглого стола» было решено готовиться к переизданию Красной Книги. Возможно, это и целесообразно, чтобы исключить такие несуразности, как присутствие в книге Сверчка Домового (Acheta domestica (L.)) (заносного вида для сохранения которого, вероятно, может потребоваться запрет на уничтожение старых домов с печным отоплением) или таких видов, как Сиг Вартманна (Coregonus wartmanni(Bloch)) описанного в действующей Красной книге, но не входящего в перечень объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу РК. Однако для развития природоохранного эффекта от Красной книги более актуально сосредоточить усилия на разработке механизмов работы данного документа. Для этого в рамках работ по совершенствованию Красной книги, на мой взгляд, требуется следующее:
1. Определить порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов. То есть определить, в частности такие вопросы, как: что является изъятием? Что считать нарушением местообитаний? и т.п. Это возможно сделать на основе уже действующего в Карелии опыта сохранения ключевых биотопов.
2. Определить порядок ведения Красной книги Карелии. То есть выяснение того, что является причиной занесения вида в Красную книгу, что является основанием для изменения его статуса. В этом случае и организация мониторинга краснокнижных видов будет понятна. Поскольку никаких сил региональных специалистов не хватит «мониторить» более 800 видов! Требуется выбрать ключевые виды и «мониторить» их стояние, экстраполируя данные на прочие. Важно понимать, что нужен не мониторинг сам по себе, а использование его результатов в ведении Красной книги и принятия рекомендаций по их сохранению краснокнижных видов.
Александр Марковский,
руководитель межрегиональной природоохранной организации «СПОК»,
кандидат биологических наук
Комментариев нет:
Отправить комментарий